
Sinceramente qual seria a sua atitude sem um vagabundo desprovido de qualquer princípio moral invadisse a sua casa e causasse perda de morte em sua família? Sinceramente, o que você faria? É duro admitir, mas você retalharia, mataria o vagabundo se isso lhe fosse permitido. Por que não banimos de morte aquele que provoca a morte, por quê?
A resposta é simples não é simpática à idéia de termos uma jurisprudência tão eficiente aos olhos dos corruptos, provavelmente teríamos como os primeiros condenados algumas personalidades políticas, depois os bandidos que se apóiam na falsa premissa de levar uma vida criminosa devido à falta de assistência do estado. “Virei bandido por que sou pobre”. Essa resposta não é certa e eles próprios sabem. O brasileiro em geral quer ser reconhecido como um cidadão pacato, simpático e batalhador, concordam essa imagem é linda, mas o que temos em nossas realidades é um país falido, agonizando e as estruturas deste país podem desmoronar e ninguém faz o mínimo esforço para reerguer esta nação. É um fardo pesado a se carregar é verdade, mas é uma missão de pura coragem e sabedoria lidar com as feras que provocam a nossa fome e miséria sem dar-lhes um grande soco em suas fuças. Acredito que o programa favorito dos grandes líderes mundiais é a TV via satélite. Porque TV via satélite, acredito que eles assistem o mundo do hemisfério sul principalmente as grandes favelas, assistem e comem pipoca, deliciando essas doenças que ficam longe de seus minúsculos mundinhos. Todos esses problemas causam a nossa desigualdade social, a maldita praga da corrupção que assola o nosso Brasil e quando digo corrupção falo de todos os setores logísticos deste país desde a propina ate a furar fila em banco. Não sou um grande fã dos norte-americanos, mas eles praticam o que falta ao Brasil, a decência de exterminar o câncer da sociedade, os criminosos que se adequam ao regime de pena máxima.
Aplicando a pena máxima, você liberta a sociedade do malfeitor e liberta o condenado da triste vida que levou. Assim, literalmente poderíamos amenizar a guerra civil que vivemos. O pensamento é simples, é necessário punir os faltosos, um criminoso está sujeito à espada. Nenhuma pena é educativa e sim de cunho carcerário, sendo assim a maioria dos detentos que saem das prisões retornam aos presídios. O estado prende para proteger a sociedade e não reeducar um criminoso. Em que mundo civilizado está vivendo. A idéia de mundo civilizado presume baixa criminalidade e não um mundo onde exista a banalidade da violência, onde exista o livre arbítrio, assim o cidadão pode fazer o que quiser e então ele estará sujeito à pena que o estado o impuser. Como é necessário falaremos um pouco de aspectos historiológicos da pena de morte. O Código de Hamurabi estampou a punição a aqueles que cometessem crimes de morte. Na idade media a pena máxima foi utilizada a princípio devido ao aumento da criminalidade nas proximidades das cidades. Atualmente alguns países ainda aplicam e com justiça a pena máxima como os EUA, Japão, França, Polônia, Israel, Singapura e china. No Brasil faz muito tempo que a pena de morte não é aplicada, mesmo estando prevista em nossa legislação. A execução da pena de morte no Brasil vem disciplinada pelos artigos 707 e 708 do código de processo penal militar brasileiro (decreto-lei número 1.002 /69), da seguinte maneira: artigo 707. O militar que tiver de ser fuzilado sairá da prisão com uniforme comum e sem insígnias, terá os olhos vendados salvo se recusar no momento em que tiver de ser abatido, as vozes serão substituídas por sinais. E diz, o civil ou assemelhado será executado nas mesmas condições a partir: de crimes expressos na legislação militar até a nossa constituição. Então se acredita que seja inconstitucional matar a bel prazer, roubar, estuprar, desviar verbas públicas, latrocínio, genocídio, extorsão e traição à nação. Só que ao cometer um único crime, o criminoso trai a nação. Voltemos a citar os norte-americanos, muitos dizem que a pena de morte não resolve os problemas sociais, como não se eles são a prova disso. Um condenado a pena máxima não cometera crimes novamente e sempre onde existe a pena capital o índice de criminalidade é sempre menor. O cidadão brasileiro e o modo de agir no dia a dia se assemelham e muito ao cidadão norte-americano, agora imagine se não houvesse pena de morte nos EUA haveria ainda mais crimes em sua sociedade que é tão violenta quanto a nossa. Daí surge os argumentos de que toda a pena é educativa, não é! A recuperação do criminoso está em segundo plano perante a sociedade, o dever do estado é proteger os seus cidadãos e não educar o indivíduo, ele já teve a sua chance. Penso assim, a pluralidade é mais importante que a parte condenada e, aliás, a pena de morte é educativa para todo mundo. Existe uma discussão que admito considerar boçal e irracional, claro que devemos ouvir a opinião das outras pessoas e respeita-las, mas chegar ao ponto de dizer que quem é contra o aborto, não pode ser a favor da pena máxima imposta pelo estado. Como já afirmei considero esse pensamento infeliz da parte de quem o toma, punição aos bandidos, não a inocentes. É o mesmo de dizer que quem é contra prender um ladrão de galinhas por 5 anos , não pode ser a favor de prender um criminoso por 15 anos numa cela fria e úmida. Então raciocinar a possibilidade da morte de uma criança inocente ainda no ventre de sua mãe é viável, mas condenar um bandido sem escrúpulos e sem moral para permanecer em contato com a sociedade é errado, então o mundo pode acabar por que está tudo errado.
A pena de morte não é justa? O estado tem o direito de punir de morte o criminoso irrecuperável, não existe nenhum tipo de argumentação racional que proíba esse tipo de pena no Brasil. Alguns dizem que custará caro aos cofres públicos quando se gasta muito mais na manutenção de criminosos nos presídios, é lamentável. A única forma de entender a contrariedade à pena de morte é a hipocrisia do povo, uma falsa visão de caridade com o criminoso, coitado do assassino, estuprador, corrupto além de outros tipos de bandidos.